当你把稿件投出去后，看到系统里状态从"With Editor（编辑正在处理稿件）"变成"Reviewer Invited（邀请审稿人）"，你心里窃喜，感觉离Accept又近了一步。

但等啊等，这个状态持续了一个月、两个月，甚至半年。你一次次地刷新系统，都是老样子、毫无动静。

这时候，难免会开始自我怀疑：“是我的研究方向太冷门了吗？”“还是论文写得不行，没人愿意看？”“要不要发邮件问一下？编辑会不会觉得我事多？”

1、为什么论文找不到审稿人？

1） 论文太多，审稿人不够用

全球研究人员每年发表超过300万篇论文，每篇都至少需要2-3个审稿人。但活跃的、有经验的学者就那么多，他们邮箱里每周收到10-20封审稿邀请已是常态，根本忙不过来，只能挑着看。

2） 审稿人“用爱发电”

一篇负责任的审稿需要花几小时甚至几天，要逐字看内容、对数据、提建议，但这完全是义务劳动，没有任何报酬。而且学者们自己还要写论文、申项目、带学生，时间精力有限，自然顾不上审稿。

3） 研究过于前沿或者太交叉

如果你的研究刚好踩在两个学科的交叉地带，或者是没人涉足过的新方向，想找完全看得懂的专家就很难。

4） 期刊和编辑号召力有差别

坦白说，资深编辑或顶刊发出的邀请，大家会更重视。而新期刊或新编辑的人脉尚浅，发出的邀请很容易被忽略，自然迟迟找不到审稿人。

5） 标题和摘要不具有吸引力

审稿人也是在大量邀请中筛选感兴趣的稿件。如果标题和摘要写得含糊不清，没有亮点，很容易就被划走，根本没机会展示你研究的重点。

所以有时候，当编辑告诉你“找不到审稿人”时，他可能已经发出了几十封审稿邀请，却都石沉大海，他面临的压力可能并不比我们小太多。

2、卡在这一步我们能做什么？

1） 提供推荐审稿人

很多作者会忽略投稿系统中的“推荐审稿人”一栏，这其实是你帮助编辑推进流程的黄金机会。

一份高质量的推荐名单能极大减轻编辑的负担，那怎么找这些人呢？

从参考文献里找

优先选择那些近3年还在发表相关论文的学者，这说明他们还活跃在领域前沿。如果你的研究是对他们工作的延续、完善或回应，那更是绝佳人选。

在目标期刊上找

搜索在你投稿的期刊上发表过相关研究的学者。他们不仅是该领域的专家，期刊编辑对他们也更熟悉信任。

要是论文里能合理引用他们的成果，不仅能增加论文的深度，还能悄悄拉一波好感。

在学术会议上找

关注领域内的顶级会议，找那些担任大会报告、特邀报告或分会场主席的学者。他们都是领域内的活跃分子，研究方向也紧跟热点，找他们准没错。

重视青年学者

助理教授、副教授、博士后等处于事业上升期的青年学者，往往更愿意通过审稿积累学术声誉，回复率和效率可能也会比大忙人专家更高。

善用学术搜索引擎

在Web of Science、Google Scholar等平台输入论文核心关键词，重点关注那些高被引论文或最新发表的论文作者，这都是潜在的优质审稿人。

另外还可以主动提供一个“回避审稿人”名单（如直接竞争对手、近期合作者、有明显利益冲突的学者），这不仅能避免不必要的麻烦，更能体现你的专业和严谨，帮助编辑更快做出判断。

2） 委婉提醒编辑

催稿不是禁忌，但一定要讲究方法，既不能太频繁，也不能太生硬。语气一定要尽可能地礼貌客气。

投稿后3-4周还没更新状态，询问稿件的情况。这时候可以主动问进度，同时表示能补充推荐人选。

投稿停滞超过3个月时，请求更新稿件状态。这时候重点是求“状态更新”，别催着要结果。邮件可以更诚恳些。

编辑收到这类邮件，通常会回复进展，甚至直接问你要更多审稿人推荐。这其实是推进流程的好信号。

3） 审慎考虑“撤稿转投”

如果等了半年以上，沟通后编辑还是说“找不到审稿人”，而且你的研究又有很强的时效性，那你就可以和其他作者一起讨论考虑撤稿了。

所以下次再看到系统状态一动不动，别自己干着急。先花时间整理一份推荐审稿人名单；然后再给编辑写封得体的邮件，问问编辑进展如何，主动推进一把。