SCI开源期刊水吗？ SCI论文发到开源期刊上是不是很水？有的作者想发表SCI论文，但是觉得开源期刊会比较水，不屑于把论文发表到这样的期刊上，那么SCI开源期刊到底水不水呢？今天我们就来说一说这个问题。

开源期刊是读者可以通过网络免费获取的学术期刊，它没有经济、法律、技术限制。任何经由同侪评论的电子期刊，以免费的方式提供读者或机构取用、下载、复制、列印、发行或检索文章都叫开源期刊。

开源期刊只不过是一种不同于传统纸质出版的全新出版机制，其核心特征是在尊重作者权益的前提下，利用互联网为用户免费提供学术信息和研究成果的全文服务。从本质上来看，开源期刊和传统期刊并不存在孰优孰劣。

有的作者会因为开源期刊是收费的，就觉得开源期刊很水，其实这是一种误会。开源期刊虽然对于作者收费，但于对于读者是免费的。这样论文反而得到最大限度的广泛传播，而且也会有很大的概率增加被引用的次数。

特别对于一些比较年轻的作者来说，因为自身的年龄资历和分量还不足以达到一定程度，所发表的论文很可能暂时还不会有太多的人引用，如果发表到非开源期刊上，那么收费的读者肯定数量是远远小于免费的读者的，那被引用的次数势必会相对少一些。所以从这个角度上来看，发表到开源期刊上，在某种程度上是更利于论文的传播的。

另外就是对于水刊的看法，期刊是否对作者收费，收取多高的版面费，不能作于判断这本期刊是否是水刊的唯一标准。怎么才能算是水刊呢？比如说发表的论文质量比较差，而篇数又特别多，自引率也比较高，在业内的口碑也不是很好，甚至可能被列入了预警期刊之中，这样的期刊可以说是水刊，或者说是一些掠夺性期刊，我们说是水刊都没有问题。

但如果一本期刊仅仅是因为收费就被判断为是水刊，那么实在是有失公平，因为很多收费的期刊还是很好的期刊，甚至包括一些顶级期刊和他们的子刊都是收费的。这样的期刊还会有大把的作者拿着钱拿着论文排队等着发表呢，而且并不是说你愿意出版面费，人家就一定会给你发表，还要看论文的质量怎么样，论文不达标一样是发表不了的。

另外有些期刊不收费，并不代表这期刊的质量就一定很好，所谓的不收费只是对作者不收费，但对于读者一样是收费的。只是盈利模式不一样罢了。收费的期刊一样会有一些一般的期刊，甚至有些不太好的期刊，所以是否收费并不能作为判断水刊的标准。